Toch stond er een punt op de agenda, dat tot langdurige discussies had kunnen leiden: de toekomst van villapark De Oesterbaai bij Wemeldinge. Mogelijk hadden de raadsleden hun kruit al verschoten in de voorbereidende raad, maar echt vurig werd de discussie hierover niet. Mogelijk kwam dat ook omdat een meerderheid van de raad het zo roerend met elkaar eens was. Een door het CDA ingediend amendement op het collegevoorstel haalde een ruime meerderheid, die al vooraf vast stond.
Rond de Oesterbaai bestaan al langer problemen met permanente bewoning en de huisvesting van arbeidsmigranten. Het bestemmingsplan van het park staat dat niet toe, maat het is er in de loop der jaren wel in geslopen, Diverse huisjes, volgens de laatste onderzoeken 17 in totaal, worden met een gedoogbeschikking permanent bewoond en diverse uitzendbureaus van arbeidsmigranten huisvesten er ook al langer hun werknemers. Onlangs heeft de rechter de gemeente Kapelle dwingend opgelegd, dat zij de regels moet handhaven. Raad en College willen het probleem nu definitief oplossen met een nieuw bestemmingsplan. Daarbij is de vraag opgekomen of het villapark als recreatiepark nog wel toekomst heeft. Om dit te onderzoeken is een adviesbureau ingeschakeld, Van der Reest Advies. Aan de hand van het rapport van dit bureau heeft het college een voorstel gedaan om de discussie op gang te brengen. Over dat voorstel is in de voorbereidende raad al uitgebreid gesproken en moest nu een besluit worden genomen.
Hoofddoel van het park blijft recreatie en verhuur van de huisjes voor recreatief verblijf. In het advies van Van der Reest is wel ruimte voor permanente bewoning; volgens het bureau heeft de Oesterbaai geen toekomst als zuiver recreatiepark. Het college stelt voor 25 procent permanente bewoning toe te staan. Huisvesting van arbeidsmigranten is onverenigbaar met de recreatieve functie; mede dankzij de onlangs aangenomen notitie huisvesting arbeidsmigranten wordt dit probleem overigens al aangepakt, zoals de PvdA bij monde van raadslid Riel vaststelde.
Amendement
In tegenstelling tot Van der Reest en het college ziet de meerderheid van de raad helemaal niets in permanente bewoning. Op initiatief van het CDA hadden deze partij, Christen Unie, SGP en PvdA een amendement voorbereid, waarin het voorstel van het college op twee punten werd aangepast. Ten eerste willen deze partijen het permanent bewonen, dat nu met gedoogvergunningen wordt toegestaan, via een sterfconstructie helemaal laten verdwijnen, Met andere woorden: de huidige eigenaar/bewoners mogen blijven tot ze vanzelf vertrekken, maar nieuwe vergunningen worden niet meer verstrekt. Dat ontlokte wethouder Herselman wel de verzuchting, dat hij zich afvroeg waarom er advies aan een extern bureau wordt gevraagd, als de raad daar toch niet naar luistert en het zelfs beter denkt te weten. Het gaat hier om de toekomst van het park, die zonder een mate van permanente bewoning zeer onzeker zou worden. De PvdA bestrijdt deze conclusie van de wethouder: deze partij leest dat niet met zoveel woorden in het advies. Het CDA hecht meer belang aan duidelijkheid. Volgens raadslid De Rooij is niet uit te leggen waar je de grens trekt en waarom juist daar, als er een percentage permanente bewoning wordt toegestaan.
Een tweede punt in het amendement betreft de zorg voor de openbare ruimte op het park. De Vereniging van Eigenaren (VVE) vindt dat met het nieuwe bestemmingsplan de gemeente daar verantwoordelijk voor zou moeten worden, de raad is daar in meerderheid tegen. Het groen en de voorzieningen op het park blijven een verantwoordelijkheid van de eigenaren. Het college heeft dezelfde inzet, aldus de wethouder.
Het amendement was met zorg voorbereid door de vier genoemde partijen en werd met meerderheid aangenomen en dus onderdeel van het voorstel. De VVD was tegen het amendement; deze partij vindt 25 procent permanente bewoning door huiseigenaren zeer acceptabel. Volgens raadslid mevrouw Dominicus is 100 procent recreatie voor de Oesterbaai onhaalbaar. Door het aandeel permanente bewoning op het huidige aantal te beperken, legt de gemeente zich voor de toekomst veel te veel vast, aldus de VVD. Gemeentebelang is voor een gemengde bestemming zonder een vast percentage. De partij denkt dat het aandeel permanente bewoning door de markt prima gereguleerd wordt, als alleen huiseigenaren toestemming krijgen er permanent te verblijven. De rest van de raad deelde deze standpunten niet. Ondanks de steun van de VVD voor het collegevoorstel, bleven de indieners van het amendement bij hun argumenten. Als het aan de raad ligt, zal in het nieuwe bestemmingsplan voor de Oesterbaai dus geen ruimte meer zijn voor permanente bewoning van de huizen. Op termijn zal het park dan weer uitsluitend voor recreatief gebruik zijn. Overigens moet het uiteindelijke plan nog worden opgesteld en daarna moet nog een hele procedure worden doorlopen, inclusief inspraak. Zoals wethouder Herselman het uitdrukte: duidelijkheid is er pas als het bestemmingsplan is vastgesteld, dat is pas bindend.
Nu even iets anders
Voor bedrijventerrein Smokkelhoek is het ook tijd om een nieuw bestemmingsplan op te stellen. Het college heeft daarvoor een startnotitie opgesteld, waarin de uitgangspunten werden opgesomd. De raad ging hier zonder problemen mee akkoord. Mevrouw Rijksen van de Christen Unie kwam wel met een motie. Zij zei het heel prettig te vinden dat in de startnotitie veel aandacht was voor milieu en duurzaamheid. Hieraan wil ze via de ‘motie bloemen en bijen’ extra inhoud geven. In de motie stelt CU voor braakliggende terreinen in te zaaien met bloemenmengsels, die aantrekkelijk zijn voor bijen. De gemeente zou ook particulieren moeten aanmoedigen dit te doen. Tevens zou onderzocht moeten worden hoe structureel meer ruimte te geven aan bijenvriendelijke beplanting. Dit in het kader van ‘2012 jaar van de bij’ en om een bijdrage te leveren aan de bescherming van dit nuttige insect. De sterfte onder deze voor de fruitteelt zo belangrijke dieren is schrikbarend groot. Volgens wethouder Damen zit een dergelijke aanpak al in de planning. VVD en Gemeentebelang zagen niets in de motie. Mevrouw Dominicus noemde hem overbodig, omdat het gevraagde al beleid is en er geen nieuwe opdracht aan het college in staat. De motie werd gesteund door de gelegenheidscoalitie van CDA, CU, SGP en PvdA en daarmee in meerderheid aangenomen.
Hetzelfde gold voor een motie van de PvdA betreffende de scheepswerf Reimerswaal. Gedeputeerde Staten heeft een gedoogvergunning geluidsoverlast voor het bedrijf bijna automatisch omgezet naar een permanente vergunning. De hierbij gevolgde procedure is volgens de PvdA zeer onzorgvuldig geweest: er is totaal geen overleg geweest met omwonenden en dus geen mogelijkheid tot inspraak. De meerderheid van de raad, maar ook het college, was het hiermee eens. De gemeente Kapelle zal ook een bezwaarschrift indienen, aldus de wethouder. Mevrouw Van Loon van de VVD keerde zich fel tegen de motie; deze partij stelt het economisch belang van het bedrijf boven de volgens haar beperkte hoeveelheid overlast. Het gaat maar om ongeveer twaalf van de 365 dagen in het jaar, aldus de VVD. Gemeentebelang was het hiermee eens. Fractieleider Van Ruiten van de PvdA voerde aan, dat het niet om het bedrijf ging en zelfs niet zozeer om de geluidsoverlast; het ging om het feit dat de provincie slordig met de voorgeschreven procedures omspringt. Wederom dankzij de gelegenheidscoalitie van PvdA, CDA, SGP en CU werd de motie aangenomen. Als slotstuk van deze raadsvergadering kunnen we derhalve vaststellen, dat de gemeente Kapelle de provincie op de vingers tikt. Dat is een leuke variatie op de gebruikelijke gang van zaken; meestal fluit de provincie de gemeente terug als die iets te vrij met bestemmingsplannen wil omspringen.
Desirée Schouten
Citaat van de raad
,,Ik krijg de indruk dat er een wedstrijdje aan de gang is, wie de meeste moties in kan dienen.”
Mevrouw Dominicus vindt niet alle voorzetjes van collega raadsleden even zinvol.
